04 Декабря 2015
30 ноября 2015 г. Российская газета опубликовала постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50, в котором Верховный суд дал разъяснения нижестоящим судам, о порядке применения законодательства об исполнительном производстве.
Верховный суд, несмотря на детально прописанный в законодательстве порядок взыскания, счел необходимым посвятить исполнительному производству отдельное постановление.
По общему правилу исполнительного производства наложение ареста на имущество должника должно быть соразмерно сумме взыскиваемого долга, что еще раз подтвердил в своем постановлении Верховный суд. Однако наложение ареста на известное судебному приставу-исполнителю имущество должника не освобождает его от обязанности разыскивать иное имеющееся у должника имущество, для наложения ареста именно на то имущество, за счет которого можно покрыть взыскиваемую задолженность. Пленум Верховного суда в своем постановлении разрешает судебным приставам накладывать арест на имущество должника, значительно превышающее по стоимости размер долга. Данный арест имущества допускается в случае, если должник не предоставил судебному приставу информацию о другом имеющемся у него имуществе, на которое может быть обращено взыскание или иного имущества у должника нет.
Так же постановление Пленума Верховного суда разрешает приставам накладывать арест на принадлежащее полностью или в части единственное жилье должника и его семьи, землю под ним, а также устанавливать запрет на вселение и регистрацию новых лиц. Арест единственного жилья должника является обеспечительной мерой, цель которой не дать возможность должнику распорядиться данным имуществом в ущерб интересам взыскателя, т.е. продать жилье третьим лицам. Однако взыскать единственное жилье в счет погашения возникшего долга приставы по-прежнему не могут. Исключение составляет частный дом, в этом случае судебные приставы-исполнители могут обратить взыскание на земельный участок или его часть.
В случае вынесения налоговым органом в отношении налогоплательщика постановления о налоговых недоимках, Верховный суд обязал судебных приставов взыскивать возникшие недоимки за счет имущества должника.
Также в постановлении Пленума Верховного суда судьи сошлись во мнении, что до истечения 5-ти рабочих дней, отведенных на добровольное исполнение решения суда, судебные приставы не могут запретить должнику выезд из Российской Федерации. Однако наложение запрета на выезд за границу может быть применен к должнику в случае, если его долг превышает 10 тысяч рублей.
Для впервые зарегистрированных индивидуальных предпринимателей перешедших на упрощенную или патентную систему налогообложения в течении двух лет, планируют предоставлять двухлетние налоговые каникулы.
Введение подобных изменений, конечно, не стало неожиданностью, обсуждения этих шагов шло достаточно давно, ровно как и обсуждения необходимости и своевременности подобной инициативы. Еще в октябре 2015 года, «Известия», со ссылкой на министерство труда и социального развития, сообщали о том, что с 2017 года, будет претворен в жизнь тестовый проект по ежемесячной отчетности для некоторых российский компаний. С 2018 года, уже все компании РФ должны будут перейти на новый режим работы.